『田代元検事他の議決を受けて』
今回の件では、本来人権の守護者たるべき検察が、自らの意志において特定の存在を追い落とすシナリオを作り上げ、そのシナリオに沿った証拠を捏造したという事実が明らかとなりました。これは、法治国家では絶対にあってはならない深刻な人権侵害といえます。
また、政治的には、政権交代を阻止すべく、検察がその権力を濫用し、総選挙直前に野党第一党の党首を何の証拠もなく強制捜査するという、民主主義を否定する行為であり、先進民主主義国家では決して起こり得ない暴挙であります。
今後、わが国が民主主義国家であるということをしっかりと証明し、二度とこのようなことが行われないようにすることが重要です。
そのためにも、今回の検察審査会の決定も含めて、検察組織全体として一体どのような意志が働き、このような事態となったのか等、一日も早く事件の全容が解明されることを心より願っております。
衆議院議員 小沢一郎
----------------------
【陸山会虚偽報告書】「証拠捏造、深刻な人権侵害だ」 不起訴不当議決で小沢氏が談話
産経新聞2013.4.22 23:53
陸山会事件の虚偽捜査報告書問題で田代政弘元検事の不起訴を不当とした東京第１検察審査会の議決について、生活の党の小沢一郎代表は２２日、「検察が特定の存在を追い落とすシナリオを作り、そのシナリオに沿った証拠を捏造（ねつぞう）した。法治国家では絶対にあってはならない深刻な人権侵害だ」などとする談話を発表した。
小沢代表は「政権交代を阻止すべく、権力を乱用して強制捜査した」と、捜査の着手を改めて批判。今後の検察については「一体どんな意志が働いてこのような事態となったのか。事件の全容が解明されることを願っている」とした。
=============================
検察審議決 手抜き再捜査では困る
中日新聞2013年4月23日
陸山会事件で、架空の捜査報告書を作成した元検事を「不起訴不当」と検察審査会は議決した。市民の検察不信は消えてはいない。手抜きと言われぬよう、最高検は徹底した再捜査を尽くすべきだ。
「検事から『議員なのにうそをついたら選挙民を裏切ることになる』と言われたのが効いた」
問題の捜査報告書には、そう書かれている。二〇一〇年に検察審査会が生活の党の小沢一郎代表を起訴相当と議決した後、小沢氏の元秘書だった石川知裕議員が再聴取で東京地検の検事に話したとされる発言だ。
石川議員はＩＣレコーダーで録音したため、架空のやりとりが明らかになった。このくだりだけではなくて、報告書の大半が、検事の“作文”だった。
だが、最高検は昨年六月、この検事を不起訴とした。「故意は認められなかった」という理由だった。この処分を不服として、市民でつくる検察審に判断が回されたのは当然の成り行きといえる。
「検事の弁解をうのみにしていないかとの疑念は払いがたい」「一般常識に照らしても、記憶の混同を基礎付けるものとは言い難い」−。検察審の議決書には検察に厳しい言葉が並んだ。
「ベテラン検事が簡単に勘違いすることがあるか」との市民の質問に、別の検事は「検事も人の子だから間違いはあると思う」と答えたという。議決書には「答えになっておらず、むしろ答えに窮して、ごまかしていると評せざるを得ない」とまで書かれた。
「不起訴不当」とした結論は、「捜査が不十分であるか、ことさら不起訴にするために故意がないとしているとさえ、みられる」と、明言している。これが市民の常識的判断なのだ。最高検は再捜査することになるが、「故意がない」程度の言い訳はもはや通用しないと考えるべきである。
確かに強制起訴に至る一ステップの「起訴相当」議決ではなかった。だが、市民が議決書の言葉で突きつけたのは、検察への不信そのものだ。再捜査次第では既に辞職した元検事を起訴することもできる。もし「ごまかし」で、不起訴とし、幕引きするなら、再び検察不信が高まるのは必然だろう。
陸山会事件は検察が暴走したら、どう止めるかという問いも投げかけた。法相の指揮権と検察審査会、検察内部の監察指導体制の三つしかない検察のチェックシステムも再考すべきではないか。
----------------------
◆ 東京第一検察審査会、最高検が不起訴とした田代政弘・元検事を「不起訴不当」と議決 2013-04-22 | 政治/検察/裁判/小沢一郎/メディア
----------------------
◆ 陸山会事件 小沢一郎裁判 『指揮権発動 検察の正義は失われた』元法相小川 敏夫が検察の「虚偽」を暴く 2013-04-21 | 政治/検察/裁判/小沢一郎/メディア
-------------