小沢一郎氏裁判 第5回公判/「政治資金規正法を皆さん勘違い」＝安田弁護士

小沢一郎氏裁判 第5回公判
問題の土地は「新聞チラシで」　担当秘書に「ず〜っと」一任と強調
産経ニュース2011.11.30 12:11
（１０：２０〜１０：４０）
　《資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる虚偽記載事件で、政治資金規正法違反罪で強制起訴された民主党元代表、小沢一郎被告（６９）の第５回公判は、大久保隆規元公設第１秘書（５０）に対する検察官役の指定弁護士による証人尋問が続いている》
　《指定弁護士は、平成１６年分の収支報告書について、大久保元秘書の署名・押印がある宣誓書をモニターに示し、質問を続ける》
　指定弁護士「誰が実際に署名・押印したんですか」
　証人「当時の担当秘書が、私に代わり名前を書いて押印した、と思っていました」
　指定弁護士「例えば石川（知裕衆院議員）さん、池田（光智元秘書）さんですか」
　証人「はい、そうです」
　指定弁護士「自分の代わりに名前を書いて押印することを、認めていたんですか」
　証人「毎年確認のやりとりがあったわけではありません。はじめのころ石川氏から『宣誓書を出しておきます』という話があり『そういうのもあるんだな』と知っていたくらいでした」
　《指定弁護士は会計責任者としての職務を果たしていなかった点について繰り返し質問するが、大久保元秘書は落ち着いた様子で淡々と返答を続ける》
　指定弁護士「署名・押印を行う責任があるとは考えませんでしたか」
　証人「会計責任者ではあるので『責任があるのだろう』とは思っていました」
　指定弁護士「東京事務所の責任者として、下がきちんとやっているかをチェックしようとは思いませんでしたか」
　証人「私は会計担当をしたことがなく、慣例として会計責任者に就任したと思っていました。担当がしっかりやるものと、ず〜っと思っていました」
　指定弁護士「陸山会で会計を担当する人が責任者になれば、中身も分かっていて責任もとれますよね」
　証人「そこまで考えたことはありませんでした」
　指定弁護士「あなたが会計を扱わない、というのは誰かが決めたことですか」
　証人「議員会館の仕事に集中しており、特段そこまでやれとは小沢先生からも言われていませんでした。担当がしっかりやるものと、ず〜っと思っていました」
　《会計業務について、一貫して担当秘書に一任していたことを「ず〜っと」という言葉で強調する大久保元秘書。１６年７月から大久保元秘書が公設秘書となったことから、指定弁護士は「法令順守の意識が強まっていたはずだ」と強調したが、大久保被告の返答は変わらず、打ち消していく》
　指定弁護士「会計責任者の職務として、よく確認しようとは思わなかったんですか」
　証人「うちは優秀な秘書がやっているので、そういう問題が起こるはずはないと、ず〜っと思っていました」
　《指定弁護士はここから、問題となった東京・世田谷の土地購入の経緯について尋ねていく》
　指定弁護士「土地はどういう経緯で探したんですか」
　証人「だいぶ前のことではっきりとは覚えていませんが、チラシか何か、新聞広告で見つけたような、そういう認識です」
　指定弁護士「もともと土地を探していたんですか」
　証人「はい。秘書からそろそろ結婚する、という話を持ちかけられるようになり、住む場所がないということで、土地購入の必要性があると考えていました」
　指定弁護士「今回の土地を見つけるまで、どのくらいかかりましたか」
　証人「だいたい１カ月以内くらいだったと思います」
　指定弁護士「見つける前に、小沢さんに相談はしましたか」
　《指定弁護士側の冒頭陳述によると、小沢被告は世田谷区の土地について「散歩のついでに見てきたが、あそこだったらいいところだな。あれでいいんじゃないか」と気に入り、大久保元秘書に一括購入を指示したという》
　証人「相談したかどうかまでは覚えていません」
　指定弁護士「安い買い物ではありませんよね。代表に相談せず、あなた限りで探すんですか」
　証人「実際のものがないと説明のしようがありません。私の一存で探し始めました」
　指定弁護士「具体的に、どのように土地を探したんですか」
　証人「不動産屋さんの店頭の物件を見たり、道すがら空き地がないかな、と探したり、せいぜいその程度です」
　指定弁護士「探すつもりなら、不動産の店に入って話を聞こうとはしなかったんですか」
　証人「店に行くと、自分の立場をきちんと明かさなければいけません。いい物件がなくて断ったりした場合に、いい加減な話が広がるのは嫌でした。慎重に考えていました」
　指定弁護士「条件が合わなくて売買が成立しない、というのは別にいい加減な話ではないと思いますが」
　証人「私の名前が出て相手に嫌な印象を与え、先生に迷惑をかけるのが嫌でした」
　指定弁護士「秘書の家が必要なら、賃貸で借りればよかったんじゃないですか。不要になれば立ち退くだけで、費用対効果は高いですが」
　証人「必要な物は購入した方が、掛け捨てになりませんし。盛岡や仙台でも、マンションを購入した経緯がありました」
　《さらに、想定していた土地の広さについて問われ大久保被告は「４人ほどがやがて結婚するので４世帯以上は必要になると考えていた」と返答。４７６ｍ２という広大な土地を取得した理由について、指定弁護士はさらに細かく経緯を尋ねていく。》
=============================
小沢一郎氏裁判 第5回公判
小沢元代表、法廷：「報告書作成に関与せず」　元第１秘書・大久保被告が証人出廷
　資金管理団体「陸山会」の土地購入を巡り、政治資金規正法違反（虚偽記載）で強制起訴された民主党元代表、小沢一郎被告（６９）の第５回公判が３０日、東京地裁（大善文男裁判長）であり、同会元会計責任者で元公設第１秘書の大久保隆規被告（５０）＝１審有罪、控訴中＝が証人出廷した。大久保元秘書は「会計責任者が政治資金収支報告書を作成し（総務相に）提出するとの認識はなかった。事務担当秘書がきちんと処理していると思った」と述べ、虚偽記載への関与を否定した。
　公判では、大久保元秘書が、事務担当者として報告書を作成した衆院議員、石川知裕被告（３８）＝同＝や、元秘書、池田光智被告（３４）＝同＝から虚偽記載の報告を受け、了承していたかどうかが焦点の一つ。大久保元秘書は「報告書について（２人から）報告や説明を受けていない」とも述べた。
　また、０４年９月に見つけた東京都世田谷区の土地を「秘書寮新築用地が必要と考え、自分の一存で探した」と説明。購入に伴い元代表から４億円提供を約束されたことを認めた上で「石川氏から『（民主党の）代表選もあり、土地代金の決済を先延ばしした方がいい』と言われ、仲介業者に決済を来年に延期するよう打診した」と述べた。だが、その後の経緯については「知らない」と強調した。【和田武士】毎日新聞　2011年11月30日　東京夕刊
=========================
◆政治資金規正法を皆さん勘違い。小沢さんがいなくなることはプロの政治家がいなくなること＝安田弁護士2011-01-08 | 政治/検察/メディア/小沢一郎
　7/19緊急シンポジウム!! ''ニッポン''は何を守ろうとしているのか!H.22-06-08　
　「唯一はっきりしている条文があるんです。政治資金規正法で処罰されるのは、会計責任者だけなんです。政治家は処罰されないんです。政治家は処罰の対象から外れているんです。始めから、そういう法律なんです。そもそも法律の目的というのは、会計責任者が責任を持って会計の結果について報告する、ということが義務付けられているんです。ところが皆さん、勘違いしている。小沢さんが秘書と一蓮托生で処罰されるべきだと。これほど法律違反、法律の主旨に反することは、ないんです。つまり、どこかで法律が歪められて、トリッキー歪められて、つまり、政治資金規正法は政治家取締法なんだというふうに完全に勘違いしている。この勘違い、実は検察審査会も、まったく同じ評決をしているわけですね。小沢さんは、これだけ権力を持っている人間が、小沢さんの指示なしに物事が行われるはずがない、と。しかし法律の枠組みは、およそそんなことは無いんです。もし小沢さんが有罪になるとすればですね、責任者との共犯なんです、あくまでも。単に、知っていたとか、報告受けていたとか、そんなことでは共犯になるはずありませんね。これは、税理士さんが「これで申告しますよ」と言って「ああ、はい、どうぞ」って言ったら共犯になるか、といえば、そんなことはないわけなんです。ですからもし小沢さんが共犯になるとすれば「おい、石川、こうやれ」という形ですね。「こうやらんと許さんぞ」と、指示・命令、絶対的に服従させたと、そういう場合に初めて共犯として存在する。それを皆さん、完全に誤解している。大変な誤解（笑）。それで、皆さん、恐らくテレビなどで論評していらっしゃる。
　次の問題です。政治資金規正法の中に、何を記載せよとか、どのような会計原則に則れとか、何一つ書いてないんです。ですからたとえば、ちょっとお金を借りましたとか、立て替えて貰いましたとか、或いは、今日帳簿に載せるよりは来年のほうに載せとこうか、というような話は、本当に虚偽記載になるのかどうか、或いはそれを載せなければならないのかどうか、それさえもあの法律の中には書いてないんですよ。つまり、虚偽を記載してはいかん、という話だけなんですよ。何が虚偽なのか、さえ書いていない。しかしそれを検察が勝手に解釈してですね、例えば今回の場合の、今年載せずに来年載せたということが犯罪だと、虚偽だと、やったわけです。或いはAという政治団体からお金貰った、それを実はこうだった、違う人だった、と言って、それは虚偽だというわけですね。しかしAという政治団体を通して貰ったんだから、それを記載するのは当たり前の話でして、それを虚偽といえるかどうか、それこそ大変大きな問題なわけです。ですから小沢さんの一昨年の問題、或いは今年の問題、いずれも法律の解釈を彼らがやって初めて有罪に出来るだけの話でして。ですから立法者の条文とは違うんですね。
　ですからこの間（かん）も法律が守られずにどんどんどんどんきている。今回典型的なことはですね、石川さんが逮捕されました。しかしその2日後、3日後ですかね、3日後には国会が開かれるわけです。国会が開かれた場合、国会議員を逮捕するためには国会の議員の議決の承諾がないといけないわけなんです。それを抜き打ち的に、先達する形で石川さんを逮捕する。これは立法権に対する侵害じゃないですか。つまり憲法違反の事を彼ら、やっているわけです。つまり憲法に違反している行為に対する批判がどこにもない。これは、私ももう、大変びっくりしたわけです。
　検察はしっかりと政治をやっている、というふうに私は理解しているんです。例えば今回、石川さんの弁護をやっていて3日目か4日目ですかね、あ、検察はこれを狙っているな、というのは大体、私も、石川さんが検察にどういうことを言われているかというのを聞いて分かるんです。
　つまり検察は小沢さんを逮捕することは恐らく不可能だろうと最初から思った。しかし検察審査会で勝負をかける、ということを彼らは考えている。彼らのやり方はこうだな、と。検察審査会で起訴相当を取ることによって小沢さんの政治生命を奪う、と。そのシナリオ通りに見事に小沢さんの政治生命はなくなってしまった。ま、これが今回のシナリオでですね。小沢さんを直接起訴すれば当然全面戦争になってしまうわけでして。むしろ国民を総動員して、或いは市民という名を、怒れる11人の市民を使って小沢さんの政治生命を奪うという戦術に彼ら、でてきた。
　で検察審査会も、トリック、ま、検察審査会には助言者といってですね、弁護士がその場に同席していろんな助言をするわけです。法律の解釈とかそういうものを。恐らくその助言者がとんでもない助言をしたんだろうと思うんです。どういうことかというと、政治資金規正法は政治家の犯罪、取締法なんだという解説をしたんだと思うんです。
　ですからとんでもない、検察でさえ起訴しなかったものを検察審査会が起訴相当という結論をだしたんだろうと、そしてそのことを検察は最初から予想、予定していたんだろうと、そう思うわけです。
　先に、情緒的な風潮の中で有罪無罪が決まっていくと、そういう話がありましたけど、私は思うんですね。弁護士は弁護士として、政治家は政治家として、メディアの人間はメディアの人間として、それぞれの人間がプロ的な精神を持ってそれぞれの職責を全面的に発揮すれば、おそらくこんな体たらくな状態にはならんだろうと思うんです。法廷でも、捜査段階から弁護士が弁護人として責任をしっかりと果たせば、恐らく情緒的な社会の動きに対してたえることが出来る、或いは十分に弁護して勝つことが出来るだろうと思うんですね。
　プロ性がどんどん抜けていく、今回の政権交代でも、ま、アマチュアの集団というか、益々プロがなくなる。小沢さんがいなくなることは、プロがいなくなる、そういうことだろうな、と。崩壊の社会が来たな、と。プロが居なくなるということは、結局情緒的なものに流されるし、或いは、世間の風潮に流される、とこういう時代に益々突入したな、と思っているんです。
===========================
◆検察は行政の一部である。次の法務大臣は、冤罪の構図を徹底的に検証すべきである2010-09-15
　２０１０年９月１５日（水） 鈴 木 宗 男
　民主党大会終了後、小沢先生から電話があった。弾んだ声で元気いっぱいだった。まだまだ期するものがあるという気迫が感じられた。その声に安堵したものである。
　１０時から「取調べの全面可視化を実現する議員連盟」の第１３回会合に出席。
　１０日に判決のあった村木厚子元厚労省局長の弁護人を務めた弘中惇一郎先生が、検察の調書の取り方、暴走について話す。
　続いて私が、「取調べの全面可視化を是非とも実現して戴きたい。私の活動はもう何日かしかない」と、出席議員の皆さんに心からの魂の訴えをさせて戴く。
　発言の機会をつくってくれた川内博史会長、辻恵事務局長はじめ、役員の皆さんに心から感謝したい。
　新聞を整理していると、９月１２日付東京新聞「こちら特報部」の「本音のコラム」に、山口二郎先生の記事を見つける。多くの人の声を代弁していると思うので、読者の皆さんにお知らせしたい。
...　　...　　....　　....　　....
本音のコラム 裁判と政治
　９月８日、最高裁判所は鈴木宗男議員の上告を棄却し、実刑判決が確定した。９月１０日、大阪地裁は郵便不正事件で起訴された厚労省の村木厚子氏に無罪を言い渡した。二つの裁判に直接のつながりはない。それにしても、鈴木氏の上告棄却のタイミングがきわめて作為的だと感じるのは、勘ぐりだろうか。
　検察がしばしば事件を捏造し、無実の人の罪に陥れることは、近年明らかになった冤罪事件が物語っている。村木氏の事件も、検察の歴史に汚点を加えることになるのだろう。鈴木氏の事件についても、検察の主張が事実なのかどうか、裁判の場で徹底した審理を行うべきであった。
　鈴木氏に連座する形で背任罪に問われ、有罪が確定した佐藤優氏の書物を読むと、検察が事実に基づいて適正な捜査を行ったとは、私には思えない。
　民主党代表選挙で小沢一郎氏が勝てば、検察や裁判所に対する政治からの風当たりが強くなることが予想される。最高裁はそれを察知して、厄介な案件を片づけたのではないか。鈴木氏の有罪確定は、裁判所が本来果たすべき役割を放棄した結果だと、私は思う。　裁判所に政府が介入することはできない。しかし、検察は行政の一部である。次の法務大臣は、冤罪の構図を徹底的に検証すべきである。（９月１２日付東京新聞２５面）
======================================
◆来年民主党大会前日（2011/01/12）小沢氏起訴との情報（＝官邸の党大会対策）　平成ファシズム2010-12-17 |政治/検察/メディア/小沢一郎
◆小沢氏起訴議決検察審査会＝11人の愚か者が下衆（げす）の感覚によって国民生活の足を引っ張る判断をした「痴呆国家」田中良紹Infoseek 内憂外患 2010年10月07日　
◆大林宏検事総長「小沢氏を有罪とする証拠はない」/検察審に知ってほしい小沢土地取引の真実2010-10-01