小川敏夫法相：死刑執行「職責 果たしていきたい」/日弁連「死刑廃止検討委員会」顧問に杉浦正健氏

法相 死刑巡り“職責を果たす”
NHK NEWS 1月13日 21時30分
　小川法務大臣は、１３日夜、総理大臣官邸で就任後初めての記者会見を行い、死刑の執行について、「大変つらい職務だが、法務大臣としての職責をしっかり果たしていくのが責任だと思っている」と述べました。
　死刑制度を巡っては、去年は１９年ぶりに死刑が１件も執行されず、死刑囚は、１２日までで１３０人とこれまでで最も多くなっています。これに関連して、小川法務大臣は記者会見で「死刑という刑罰そのものは人の生命を断つという大変重い、厳粛な刑罰なので慎重に考えなければならないと思うが、一方で、それが法律で定められている法務大臣の職責でもある。大変つらい職務だが、わたしはその職責をしっかりと果たしていくのが責任だと思っている」と述べました。また、小川大臣は、オウム真理教の元幹部の平田信容疑者の逮捕が、麻原彰晃、本名松本智津夫死刑囚ら１３人の死刑囚の執行に影響するかどうかについて、「平田容疑者が被告人となり、弁解のあり方によっては、死刑囚の証言を聞く必要が一般論としてはあると思うので、考慮する必要がある」と述べ、執行に影響することもありうるという認識を示しました。
...........................
小川法相「職責を果たしたい」死刑執行の可能性言及
　小川敏夫法相は１３日、就任記者会見で、死刑について「大変つらい職務だが、しっかりと職責を果たしたい」と述べ、執行の可能性に言及した。
 　執行が長期にわたって見送られ、確定囚が戦後最多の１３０人となったことに触れ「執行されないまま確定死刑囚がどんどん増えていくのは法律の趣旨には合っていない」との見解を示した。
 　オウム真理教元幹部平田信容疑者の逮捕が教団の死刑確定囚に与える影響については「（確定囚から）証言を聞くこともあり得る。その点を考慮する必要はある」と述べ、死刑執行を当面保留する可能性を示唆した。
 　広島刑務所の受刑者脱走事件は「あってはならないことで本当に申し訳ない」と謝罪。「そう簡単に脱走できないと思っていたが、肝に銘じて、なぜ起きたかを検証する」と話した。
（2012年1月13日22時03分  スポーツ報知）
=============================
〈来栖の独白〉2012/01/14 Sat.
　どの報道も、必ずといって「確定囚が戦後最多の130人となった」ことに触れる。「命」を、「人間」を、数でとらえ、その多さを苦にしているようだ。養うのに血税が費消される、と苦にするのだろうか。「どんどん増えていく」、まるでゴミか何かのような言い回しである。一旦道を踏み外せば命であっても鴻毛のごとし、常人のそれとの「価値」は厳しく峻別される。
＞執行されないまま確定死刑囚がどんどん増えていくのは法律の趣旨には合っていない
　法律の、どの条文だろう。門外漢の私には思い当たらない。
　ところで、一昨年死刑執行された尾形英紀氏が、2008年にフォーラム90のアンケートに答えた原稿で以下のように言っておられる。少し、私の感じたことを記してみたい。
　裁判に関しての氏の失望は大変よくわかる気がする。が、「将来のない死刑囚には反省など無意味」との考えはいかがなものだろう。
　人は、死ぬその日まで、「人」でありたいものではないだろうか。『論語』は、“あしたに道みちを聞きかば、夕ゆうべに死しすとも可なり”と言う。
　「反省の心をすてました」とは、被害者に対しても、如何にもむごい。「死を受け入れるかわりに」と言うが、死刑がそれほどのモノか、との反発が私に兆す。
　イエスは言う。「からだを殺しても、魂を殺すことのできない者どもを恐れるな。むしろ、からだも魂も地獄で滅ぼす力のあるかたを恐れなさい」（マタイによる福音書10章28節）
◆尾形英紀死刑囚「死を受け入れるかわりに反省の心をすてました。将来のない死刑囚には反省など無意味」2010-12-25 | 死刑/重刑/生命犯 問題
尾形英紀さん（東京拘置所）
熊谷男女４人拉致殺傷事件（2003.8.18）
1977年７月20日生まれ
2007年４月26日　さいたま地裁（飯田喜信）にて死刑判決
2007年７月18日　控訴取下げにより死刑確定
　死刑囚の気持ちや考えを聞いてもらえる機会を与えてくれてありがとうございます。
　事件を起こしてから現在に至るまで、考える事や納得のいかない事が数多くありすぎて、それをすべて書いていたのでは、何十枚も書くことになってしまうので簡単に書きます。
　まず、事件についてですが、見張り程度しかしていない共犯が２人います。
　すべて俺のやった事ですが、４人を殺そうとして２人を殺害、２人は殺人未遂の事件です。
　事件当時の俺は、かなりの酒を飲んでいたためと、あまりにも興奮していたので、ほとんど記憶がありません。ただ、あまりにも強烈な印象がある部分だけが、はっきりと記憶に残っています。
　しかし、それでは警察も検事も都合が悪いので、事件当日の行動の大まかな所は、共犯の記憶などを総合して作り、もっとも大事な部分は刑事と検事が作りあげたストーリーが裁判で認められてしまいました。それは最初から殺害の話し合いをしてから殺しに行ったというのですが、全くのウソなのです。
　裁判では、不利になるのは分かっていましたが、殺意を持った事を認め、いつの時点で殺意を持ったかも証言しました。
　実際には暴行している時に被害者が死にそうになった時にはじめて「それなら殺してしまえ」と思ったのです（その時の精神状態では、そのようにしか考えられなかったのです）。それ以前は殺意はもちろん、死ぬ可能性すら考えもしませんでした。
　しかし、検事と刑事の調書にははじめから殺意を持って行動したとなっていました。何でその様な調書になったのかと言うと共犯も証言していますが、共犯２人が事実と違うのは分かっていたけど無理やりにサイン・指印をされ、俺の調書は最後のページのサインがある所以外を差し換えられました。警察と検事はあたり前の様に不正をしているのが現状で、不正をかくすためには裁判の証人尋問で平気でウソをついています。しかも裁判も全くの茶番で検事の言う事をすべて認定してしまいました。
　殺意についての証人尋問で刑事と検事の言っている事がくい違い、苦しまぎれに少しだけ、俺の言っている事が正しいと刑事が証言したにも関わらず、俺の言っている真実は都合が悪いからはじめから聞く気がありませんでした。完全に結果ありきの裁判です。
　一審で２度にわたり精神鑑定を受けました。一度目は裁判所が認定した先生でした。その先生はよく調べてくれ、調書よりも俺の証言の方が信用できると証言してくれました。それは俺の言っている方が精神医学上もふくめ自然であり、しかも俺の証言は自分にとって不利になる事まですべてを言っているからです。その結果、部分的ではあるが（１人目殺害）、責任能力がいちじるしく低下していたと判断されました。
　その為に検事が納得せずに２度目の鑑定となったのです。２度目の先生は検事の推薦した人であり、検事の犬になり下がった人でした。当時の俺の考えなどは１度も聞く事もなく、ただ事件の経過を聞いただけで、すべて検事や刑事の調書を参考に鑑定書を作ったのです。
　はじめからやる気のない鑑定士を採用し、驚くことに裁判では、一度目に真面目にやった先生の鑑定を棄却し、やる気のない検事の犬の鑑定を採用したのです。
　俺は責任を逃れたいのではなく、今の日本の裁判や刑事や検事のやっている事が許せないのです。一般の人は信じないと思うけど、今の刑事は事件のでっちあげも日常的にやっているし、まして調書の改ざんなんてあたり前にやっているのです。だけど無実を訴えても今の裁判では無罪になる事はないし、たとえ無罪を勝ち取っても年月がかかりすぎるから、懲役に行った方が早く出れるので皆、我慢しているのです。俺の殺人などは事実は変わりませんが、事件の内容はかなりでっち上げなのです。だから俺は100％無罪の死刑囚は何人もいると思っています。
　検事の主張ばかり聞く裁判は不公平ですが、一般の人から見れば刑事や検事の言ってる事は無条件で信じられるのだから、来年から始まる裁判員制度では冤罪も今まで以上に多くなると思います。
　事件に関して長くなってしまいましたが、死刑囚が考える死刑制度について、一般市民の考えているものとは違う所もあるかと思うので書かせてもらいます。
　収容者と話す事はありませんが、他の死刑囚を見ると本当に殺人をやった人なのかと疑えるほど普通の人です。俺はぐれ始めてから、ヤクザやその他のアウトローを社会や少年院、刑務所で数多く見てきましたが、それらの人達と比べてもかなり気の弱くおとなしい印象です。きっと心から反省しているので、そう見えるのかもしれませんが、俺はそれだけでなく、本当に普通の人達なのだと思います。
　どの様な事件を起こしたのか知りませんが、色々な理由により精神状態が乱れ、普段ならまともに判断できる事が出来なかっただけなのだと思います。だから、誰にでも死刑囚になる可能性はあると思います。
　自分の気持ちは後で書きますが、本当に心から反省している死刑囚を執行する事で本当に罪を償う事になるのでしょうか？　罪を背負って生きていく事が、本当の意味での償いになるのではないかと思います。日本人の美徳として死者に対して悪く言ったり思ったりしない所がありますが、何か問題を起こしたり、犯罪を犯した後に自殺をする人達に対して、一般の人の中には責任を感じての自殺、アウトローの人の中にはケジメをつけたという考えをする人がいます。本当に自分自身でケジメをつけたと思える人もいるので、すべてを否定はしませんが、俺には、つらい事から逃げただけにしか思えない事のほうが多いと思います。被害者や遺族の感情は自分で犯人を殺したいと思うのが普通だと思います。今は連絡を取っていませんが、両親・姉・元妻との間に二人の娘がいます。俺だって家族が殺されたら犯人を許すことはないし、殺したいと思うのがあたり前です。
　しかし、それでは、やられたらやり返すという俺が生きてきた世界と同じです。死刑という名の殺人を国家権力がやっているにもかかわらず、国民にどんな理由があろうと殺人を禁ずるのはどういうわけだ。世界では色々な所で国家による虐殺があったようだが、それと日本の死刑とどこが違うのか？日本の法律にのっとり死刑があるように、虐殺のあった国にもその国の法律（権力者）にのって死刑にしただけだろう。
　色々と考えながら書いているので、ちょっと興奮してしまいました。
　死刑囚を助ける活動をしている先生に対して言う事ではないし、やつあたりの様な事を書いてしまったので、書きなおそうとなやみましたが、俺の考えでもあるので、失礼は承知のうえ、このまま続けさせて頂きます。話を戻します。
　俺の考えでは死刑執行しても、遺族は、ほんの少し気がすむか、すまないかの程度で何も変わりませんし、償いにもなりません。
　俺個人の価値観からすれば、死んだほうが楽になれるのだから償いどころか責任逃れでしかありません。死を覚悟している人からすれば、死刑は責任でも償いでも罰ですらなく、つらい生活から逃してくれているだけです。だから俺は一審で弁護人が控訴したのを自分で取り下げたのです。
　死を受け入れるかわりに反省の心をすて、被害者・遺族や自分の家族の事を考えるのをやめました。
　なんて奴だと思うでしょうが、死刑判決で死をもって償えと言うのは、俺にとって反省する必要ないから死ねということです。人は将来があるからこそ、自分の行いを反省し、くり返さないようにするのではないですか。将来のない死刑囚は反省など無意味です。
　もちろん他の死刑囚は日々反省していることと思います。俺は、ただでさえ東拘には人権など全くないし、24時間カメラで監視され独居にいて、執行されるのを待っている中で、事件や遺族・自分の家族の事を考えていたのでは気がおかしくなるし、ストレスだらけで、そんな余裕すら１秒もありません。　　
　俺のように反省する気がない死刑囚もいる中で、ほとんどの死刑囚は日々反省し、被害者の事も真剣に考えていると思います。そういう人達を抵抗できないように縛りつけて殺すのは、死刑囚がやった殺人と同等か、それ以上に残酷な行為ではないのですか？
　俺が執行されたくないのではありませんが、その様な事などを考えれば、死刑制度は廃止するべきです。
　言いたい事が色々と多く長くなってしまいましたが、切りがないので、この辺で失礼します。今の気持ちを伝える機会を頂き、ありがとうございました。
　追伸
　最近、執行が多くなりましたが、執行について意見があります。
　執行時に求刑・判決を出した検事・裁判官それに法務大臣らが自ら刑を執行するべきです。それが奴らの責任だと思います。
　それと執行時・その後に死刑囚の希望があった場合、絶対に経をあげてはいけないようにして下さい。俺は宗教が嫌いだし、経は死者に対してではなく、生きている人達の気やすめでしかありません。俺の執行時・執行後は絶対に宗教関係の事はやらないようにお願いします。
------------------------------ ◆法務大臣には死刑執行の法的義務は存在しない＝安田好弘/死刑執行１年、千葉景子元法相決断の背景2011-07-29 | 死刑/重刑/生命犯 問題
　◎法務大臣には死刑執行の法的義務は存在しない
「千葉景子法相による死刑執行に抗議する」弁護士・フォーラム90 安田好弘
〈2010年7月28日の執行・執行抗議集会から〉
　今回、千葉さんが、「死刑執行するのは法務大臣の義務だ」と言っています。実は、過去、法務省はそのようには言っていませんでした。これを言い始めたのは、後藤田元法相です。彼が1993年3月に死刑執行を再開した後に、自己の行為の正当化のために言い出したことです。彼に対しては、志賀さんや倉田哲治弁護士などが直接会って、執行をしないようにと話をし、彼はそれに対してよく考えてみるとか、団藤さんの本も実際に読んでみるとか、言っていたわけです。ところが彼は死刑を執行し、法務大臣には死刑執行をする法的義務がある、だから執行しないのは怠慢だし、執行しないならば法務大臣を辞めるべきだと、そもそも執行しない者は法務大臣に就くべきではない、と言い出したのです。今回の千葉さんも、詰まるところ同じことを言っているのです。
　私たちはその当時から、法務大臣には死刑執行の法的義務はないのだと言い続けてきました。これはスローガンとして言っていたわけではなく、法的根拠を持って言ってきたわけです。刑事訴訟法の475条第1項を見ていただければわかりますが、死刑執行は法務大臣の命令による、としか書いてないわけです。法務大臣が死刑執行をしなければならない、とは書いていません。これは法務大臣以外の者が死刑執行を命令してはならないという制限規定です。第２項に6ヵ月以内に執行命令を出さなければならない、となっていますが、これは法務省自らが訓示規定と言っているわけでして、絶対に守らなければならないというものではないわけです。
　法務省が言っていますが、法務大臣の死刑執行はどういう法的性質のものかというと、死刑執行を法務大臣の権限としたのは（権限です。義務とは言っていない）、死刑執行は極めて重要な刑罰なので、政治的責任を持っている人間しか命令してはならないものだ。法務大臣は政治的責任を負っているのだから、いろいろの社会的状況を考慮して、政治的な決断として執行を命令するのだ、という言い方をしています。ここからは義務だという発想は出てこないのです。法務省設置法という法律がありまして、法務省の責任や役目を示したものですが、3条、4条にはっきり書いてありますが、法務省の任務に、「基本法制の整備」、「刑事法制に関する企画立案」とあります。彼らの責務として法体制を改革したり改善したり、法律を新しく制定したり、法律を改正したり、ということがあるわけです。ですから法務大臣は死刑執行をすることが義務ではなく、死刑制度について改善したり、新しい死刑制度に関する企画を出したり、その企画が通るまで死刑執行を停止すると、いったようなことが法務大臣の義務としてあるわけです。千葉さんの発言は、これを完全に無視した発言であるわけです。
　さらに言いますと、官吏服務紀律という勅令がありまして、昭和22年に一部改正されており、国務大臣はこれに従わなければならないとされています。その1条には「国民全体の奉仕者として誠実勤勉を主とし法令に従い各職務をつくすべし」とあって、権限を行使する場合は、公僕として法律に則って職務を果たせという職務規範はあっても、死刑執行を命令しなければならないというような、羈束（キソク＝つなぎとめる、拘束する）的に、必ず一定の行為を行わなければならないというような職務規範は予定されていないわけです。このように、法の規定からしても、また過去の法務省の理解ないしは解説からしても、法務大臣に死刑執行命令をする義務があるというのは、間違い以外何ものでもないと考えます。この点についても議論しなければならないと、私は思っています。 ◆オウム全裁判が年内に終結/震災・原発・沖縄・死刑、いずれも軽重区別をつけてはならない命の問題 2011-06-18 | 死刑/重刑/生命犯 問題
　　オウム遠藤被告、９月に弁論＝死刑上告で最後−最高裁
　地下鉄、松本両サリン事件など４事件で殺人罪などに問われ、一、二審で死刑とされたオウム真理教元幹部遠藤誠一被告（５１）について、最高裁第１小法廷（金築誠志裁判長）は１６日までに、弁論期日を９月２９日に指定した。
　教団をめぐる一連の事件で死刑が言い渡されたのは１３人。このうち１１人が確定し、上告中の中川智正被告（４８）も９月１６日の弁論が決まっている。（時事通信2011/06/16-17:54）
〈来栖の独白2011/06/18 Sat.〉
　全裁判が終結、確定すれば、オウムの場合、次に来るものはかなり早期と予想される。国にとって最も効果的な時期、状況を選んで行われるだろう。
　昨年7月28日、千葉法相（当時）は東京拘置所在監の2名に対して死刑を執行した。私はこれを法務官僚に半ば屈した末の命令と受け止めたが、某テレビ番組で千葉氏と側近が語っていたところによれば、千葉氏は法相就任の極めて早い時期に執行命令の決断はしていたという。さまざまなことがあって命令の時期が遅れただけ、ということだった。命令書に判を押さないで済ませる気はなかった、と。
　死刑廃止思想の持ち主でいらしたから、執行について煩悶があったことは疑う余地はないだろう。が、氏は法相として死刑執行の決断はしていた、ということだ。なぜ、執行するか。彼女の云うことによれば、「死刑についての議論を国民の間で起してほしいから」ということであった。
　死刑囚2人に命を差し出させることで願った、死刑制度に関する国民的議論。その結果はどうだったか。一時的に騒いだだけではなかったろうか。
　3・11以降は東日本大震災以外のことを話題にすれば、顰蹙を買いかねない風潮である。ましや、「死刑」の議論など、ごくわずかの変人のすること、不謹慎の極みであろう。
　　（略）
　3・11以降、揺るがせにできない問題は数々起きた。中国は新規原発を稼働させたし、北方領土の問題、また沖縄については、それこそ国民が一緒になって考えねばならない問題をアメリカは提起してきている。それらすべて命の問題である。
　いかなる状況にあっても、不断にしっかりと考え、取り組んで「ここに問題があります」と言ってゆかねばならない。東日本大震災の問題も原発の問題も、そして沖縄、防衛・安全保障のことも死刑も、いずれも軽重区別をつけてはならない問題であると思う。
------------------------------------
日弁連顧問に死刑反対派の杉浦氏　元法相、執行せず
　日弁連が死刑廃止に向けた議論の場として新設した「死刑廃止検討委員会」の顧問に、自民党政権で法相を務めた杉浦正健元衆院議員（７７）が１４日までに就任した。
　杉浦氏は在任中、「信条」などを理由に一度も死刑執行を命じなかった自民党政権としては異例の法相。日弁連は死刑廃止を政府や国会など各界に働き掛ける上で、死刑存置派の議員が多い自民党や法務省などへの影響力に期待している。
　死刑廃止委はこのほか、委員長に元日弁連副会長の加毛修弁護士、副委員長には、山口県光市の母子殺害事件で殺人罪などに問われた元少年の弁護に当たった足立修一弁護士ら８人を選出した。　2012/01/14 09:22【共同通信】
-----------------------------