小沢一郎氏裁判/“はぐれ検事”前田恒彦･元検事の爆弾証言でハッキリした「検察審は解散が必要」

小沢裁判でハッキリした やっぱり検察審は｢解散｣が必要
日刊ゲンダイ2011/12/19
　｢検察の証拠隠しがあった｡検察審はすべての証拠を見ていない｡証拠が全部出れば､小沢氏は無罪だ｣――“はぐれ検事”の爆弾証言でハッキリしたのは検察審査会制度の致命的な欠陥だ｡｢市民目線｣と称する検察審を悪用すれば検察の意のままに誰もが犯罪者に仕立て上げられる恐怖のシステム｡検察審は即刻解散が必要だ｡
　◆検察の追認機関にすぎない正体不明の組織
　｢ゼネコン献金は夢物語｡検察幹部の妄想だ｣
　16日の小沢裁判に証人として出廷した前田恒彦･元検事(44)は冗舌だった｡赤裸々な捜査批判や暴露話の連続に､法廷の小沢一郎も思わず身を乗り出したほどだ｡
　前田が証拠隠しの例に挙げたのは､検察幹部の｢夢物語｣に関する現場検事の｢捜査メモ｣だ｡
　例の土地購入費4億円について､｢妄想｣を抱いていたのは当時の佐久間達哉特捜部長と大鶴基成次席検事､木村匡良主任検事のみ｡佐久間部長が現場の陣中見舞いに訪れ､｢4億のうち､水谷建設から5000万､○○社から1億､××社から2億｣と持論を展開するのを聞き､前田は｢何だそれ､夢を語っているのか｣と思ったという｡
 なぜなら､当時は地方から20人近くの検事が東京地検へ応援に駆り出され､小沢の地元･岩手の胆沢ダムﾑ工事を受注したスーパーゼネコンや下請け業者を総がかりで聴取した｡ところが､水谷建設以外から全く供述は得られず､｢小沢側に現金を渡していない｣と語る業者ばかりだった｡
　｢特捜部は想定と違う話は調書にせず､(証拠にならない)取り調べメモとしてワープロでまとめ､捜査班内で配って共有する｡当時は『金を渡していない』という建設業者の供述メモが大量に出回っていた｣(前田)
　5000万円を受け取ったとされる元秘書の石川議員もかたくなに否定｡石川を調べた吉田正喜副部長(当時)でさえ､｢アイツ､受け取っていないんじゃないか｣と前田に漏らし､前田は｢妄想ばかりで､現場は厭戦(えんせん)ムードが漂っていた｣と証言した｡
　小沢の裏金捜査は､現場レベルでは｢シロ｣という判断だったのだ｡
 ◆はぐれ検事 前田の告発がなければ闇から闇の世の中…
　しかし､一般人11人が集まった検察審査会の議決書には｢小沢氏の4億円の出どころの説明は著しく不合理だ｣とある｡検察幹部の妄想に引きずられた結果だ｡実は取り調べﾒﾓは保管義務の対象外で捜査後に廃棄されてしまう｡建設業者の｢裏金を渡していない｣という大量のﾒﾓは､従って検察審の目に触れられない｡
　前田は｢審査員がメモを見ていれば､水谷の話の信用性は低くなって違った判断が出ていたはず｣と､力説した｡
 強制起訴の最大の根拠となった石川調書も同じだ｡検察は検察審査会に石川議員の取り調べを巡る弁護人からの抗議文を提供していない｡審査員が抗議文を見れば､｢小沢氏に虚偽記載を報告し､了承を得た｣という調書の信用性は低下していた｡
　しかも､再捜査時に石川議員を取り調べた田代政弘検事はｳｿの捜査報告書を上司に提出｡調書なら､調べられた当人の石川議員の署名が必要だが､報告書は検事が署名するだけ｡検察審はウソの報告書を踏まえ､｢再捜査で､石川自身が有権者から選ばれた議員であることなどを理由に合理的に説明している｣と判断､石川調書を信用したのだ｡
　前田は自分の公判でフロッピーディスク改ざん事件の動機について､｢失敗が許されない捜査で強いプレッシャーを感じた｣と語った｡この日は田代検事について､｢相当プレッシャーがあったと思う｣と証言し､故意の捏造をにじませたが､さらに問題なのは検察審の隠蔽体質だ｡
　小沢弁護団が再三､検察審に渡った検察証拠の情報開示を求めても､一切応じないという｡100%密室の中､検察のさじ加減ひとつで､いとも簡単に検察審の判断がコントロールできるなんて､恐ろしい｡ジャーナリストの魚住昭氏は｢致命的な欠陥が明るみに出た以上､検察審査会制度は即刻やめるべきだ｣とこう言う｡
　｢検察側が､素人である検察審にどんな証拠を出し､どんな証拠を隠すのか｡極めて恣意的な判断で､証拠が足りなくて起訴できなかった人物でも､検察審を経由することで､裁判にかけられてしまう｡しかも､捜査現場で『見立てが､どうも違うぞ』と判断した事件ですら､一部の検察幹部が“妄想”に執着すれば検察審で起訴できてしまうのです｡本当に恐ろしい制度です｣
　検察組織を追われた､はぐれ検事の“告発”がなければ､闇から闇の世が続いていた｡小沢を強制起訴した平均年齢34･55歳の審査員も｢検察にだまされた｣と不明を恥じるなら､｢私たちが間違っていました｣と､名乗り出て小沢に土下座すべきだ｡
==========================
◆小沢一郎氏裁判　第10回公判〈前〉/前田恒彦元検事「上司から『特捜部と小沢の全面戦争だ』と言われた」2011-12-16 | 政治/検察/裁判/小沢一郎/メディア
　証人「話すと５、６時間かかりますが、端的に言うと、検察の体面を保つことと、自身の保身のためです」
　指定弁護士「主任検事として大きなプレッシャーを感じていたのですか」
　証人「はい」
　指定弁護士「本件でもそうですか」
　証人「それは全然違います」「厚生労働省の事件では、大阪高検検事長が積極的で、単独犯ではあり得ないという雰囲気があった。一方で、本件では（ゼネコンからの）裏献金で小沢先生を立件しようと積極的なのは、東京地検特捜部特捜部長や■■主任検事（法廷では実名）など一部で、現場は厭戦（えんせん）ムードでした。東京高検検事長も立件に消極的と聞いていましたし、厚労省の事件とは比較になりませんでした」「大久保さんを取り調べましたが、『とても無理ですよね』と感じました。小沢先生を土曜日に取り調べて、当時の特捜部長だった佐久間（達哉）さんらが東京拘置所に陣中見舞いに来ました。そのとき、私と○○検事（法廷では実名）、△△検事（同）が向かい合って座っていました。佐久間さんは『雰囲気を教えてくれ』ということを言われました」「（前田元検事の上司だった）大阪地検の特捜部長であれば、怒鳴られて言えないけど、佐久間さんはそんなことはなかった。『大久保はどう？』と聞かれたので、『頑張ってみますけど難しいです』と暗に立件は無理と伝えました。他の検事も同じようなことを言っていたと思います。一部積極的な人もいたが、小沢先生まで行くことはないと思いました」
==========================
◆小沢一郎氏裁判　第10回公判〈後〉前田恒彦元検事「私が裁判官なら小沢さん無罪」「検察、証拠隠しあった」2011-12-17 | 政治/検察/裁判/小沢一郎/メディア
　弁護人「証拠隠しって何ですか」
　証人「要は、私が裁判官なら、『無罪』と判決を書く。証拠がすべて出されたとしても…」
　弁護人「いや、『隠された証拠』ってなんなんですか」
　証人「私が思っているだけですけどね。判決では検察審査会の起訴議決が妥当だったかどうかも審理されるわけですよね。そこで検察が不起訴と判断した資料として検審に提出されるもので、証拠になっていないものがあるわけですよ。例えば、（自分が取り調べを担当した）大久保さんの調書には全くクレームがないけど、石川さんの調書にはあるんです。弁護士からのクレーム申入書が。でも（指定弁護士との）打ち合わせのときに、指定弁護士は知らなかった。検審に提出された不起訴記録に入っていないから」「私はクレームが来ていないから胸を張って任意性がある、と言えるんですけど。石川さんの調書に問題があったんじゃないですかね。（石川議員の取り調べに対する）クレームはバンバンあったくらいの印象がある。指定弁護士も調査したら１、２通見つかったと言っていたが、私の印象ではもっとあると思いました。それが証拠に含まれていれば、審査会が見て、調書の信用性は減殺されるわけですよね」「それに、この事件では捜査態勢が、途中でものすごく拡充されたんですよ。（元秘書ら逮捕者の取り調べを行う『身柄班』に対して）『業者班』。ゼネコンや下請けの捜査員を増やした。でも、（作成された）調書が、まー、ないでしょ？　大久保さん、小沢さんに裏金を渡しているという検察の想定と違う取り調べ内容は、証拠化しないんです。どうするかといえば、メモにしている。手書きのその場のメモということでなく、ワープロで供述要旨を整理していた」「水谷（建設）で言えば、４億円の原資として５千万円は水谷かもね、となっても、残りの３億５千万円については分からない。何十人の検察官が調べて、出てこない。検審にそれが示されれば、水谷建設の裏献金の信用性も、減殺されていたはず。想定に合わなければ証拠にならないというのがこれまでの検察で、私も感覚がずれていて、厚労省の（証拠改竄）事件を起こすことにもなった」
------------------------------------